Sněmovna nezpřísnila tresty za týrání zvířat

 

Skupina osmi desítek poslanců původně chtěla novelou zpřísnit trest vězení za týrání zvířat či provozování množíren z pěti na osm let, ústavně právní výbor ale zvýšení odmítl. Šest hlasů nakonec předkladatelům chybělo i ke kompromisnímu zvýšení maximální sazby o jeden rok. Pro bylo jen 87 ze 184 přítomných poslanců. Soudy ale budou moci uložit zákaz držení zvířat a jejich chovu, a to až na deset let. Změnu trestního zákoníku schválili ve středu poslanci.

Sněmovna nezpřísnila tresty za týrání zvířat nebo pytláctví. Nezavedla ani chov zvířat v nevhodných podmínkách, takzvaných množírnách, jako nový trestný čin, jak to část poslanců navrhovala. Mělo za něj hrozit až deset let vězení.

Před skoro rokem a půl jsme do Poslanecké sněmovny předložili návrh zákona, která si kladla jediný cíl, a sice bojovat s množírnami a efektivněji bojovat proti týrání zvířat,“ popisoval začátky novely poslanec TOP 09 Dominik Feri. „Našli jsme pro to velmi širokou politickou podporu. Mysleli jsme si, že po jednání ústavněprávního výboru jsme ten kompromis nalezli, ale dnes byly porušeny veškeré politické dohody.“ ...“Je pro mě naprosto nepochopitelné, že poslanci odmítli naše návrhy, které by výrazně zlepšily ochranu práv zvířat v České republice,“reagoval poslanec za TOP 09 Dominik Feri.

Poslanec ODS Marek Benda varoval před tím, aby byl do zákona zakotven nový samostatný trestný čin chování zvířat v nevhodných podmínkách. „Bude tendence některých aktivistů začít používat právě nové ustanovení proti zoologickým zahradám, cirkusům, možná velkochovům,“ řekl Benda k pozměňovacímu návrhu, který podala nová šéfka TOP 09 Markéta Pekarová Adamová. Navrhovala, aby ten, kdo chová větší počet zvířat v nevhodných podmínkách a tím ohrožuje jejich život nebo jim způsobuje útrapy, mohl být odsouzen na jeden rok nebo potrestán zákazem činnosti.

Proti vyjádření Bendy se dokonce mírně ohradil i Pavel Bělobrádek, podle kterého návrh v jednom z paragrafů definuje, ve kterých vybraných případech by se měl možný chov v nevhodných podmínkách posuzovat. „Kdyby tam byla pouze definice "v nevhodných podmínkách" bez dalšího upřesnění, tak by to skutečně byl veliký problém a v podstatě, pokud by to takto vágně bylo pouze dáno, tak to je v zásadě naprosto nepřijatelné. Nicméně tím, že je to tam poměrně úzce definováno, že to musí být organizované, že to musí být úmyslné apod., tak já jsem přesvědčen, že je to poměrně úzce vymezeno tak, aby se s tím dalo pracovat i v rámci trestního řízení.“ řekl.

Týrání zvířat a lidí je srovnatelné. U lidí ale platí až dvakrát přísnější sazby

Bělobrádek pracoval úřední veterinární lékař na jatkách, úředně tam vykonával dozor nad dodržováním státního veterinárního dozoru na ochranou zvířat proti týrání. Řekl k tomu: „Také bych se přimlouval, abychom v rámci trestů skutečně se nepřibližovali tomu, aby byly jednoznačně srovnatelné tresty na činy, které jsou vůči člověku nebo lidem a proti zvířatům.“

V pořadu Pro a proti poslanec KDU-ČSL Stanislav Juránek: „Jsem přesvědčen, že není možné spojovat týrání zvířat a týrání lidí. Musíme držet určitou hierarchii. Ta byla dlouho zkoumána... a výsledkem je kompromis v podobě zákona, který jsme schválili,“ A dále:„Právníci říkají, že dnešní stav umožňuje přísnější postup, ale ten musí být pohledem soudců. Já jako lesák mám rád zvířata a jsem přesvědčen, že musí být rozdíl... Měli bychom mít určitou rovnováhu v ochraně lidí a zvířat." ...„Setkal jsem se třeba s lidmi, kteří tvrdili, že... kapr je také člověk... Došlo k velkému posunu, jak se kapři prodávali dřív a jak dnes. Lidé se musí něčím živit... U nás jsou kapři věc běžná, je to tradiční jídlo a nevidím důvod, proč by se to mělo měnit,“ konstatoval Stanislav Juránek

Z dvouleté práce torzo, které v praxi ničemu nepomůže

„Zvýšení trestních sazeb za týrání zvířat je nezbytné, zejména z hlediska praxe. Naše novela měla umožnit, aby nejbrutálnější formy týrání zvířat nebyly už jen pouhé přečiny... a bylo možné ukládat i nepodmíněné tresty,“ oponoval místopředseda spolku Hlas zvířat a advokát Robert Plicka.

Soudci právě nemohou být přísnější, protože trestní zákoník v paragrafu 55 jim říká, že pokud horní hranice trestní sazby nepřevyšuje 5 let..., tak u prvopachatele není možné uložit nic jiného než podmínku. Podle spoluautora novely Roberta Plicky zůstalo z dvouleté práce torzo, které v praxi ničemu nepomůže.

I když někteří poslanci se budou chtít hájit, budou hlásat, jak tím něco změnili, tak zdůrazňuji, že v praxi se nic nezmění. Podstata novelizace tkvěla v tom, že jsme požadovali zvýšení trestů za týrání zvířat a chtěli jsme za ty nejbrutálnější případy, aby se nejednalo o pouhý přečin, ale o zločin. Ani toto dnes neprošlo,“ uvedl Plicka.
 

Vyjádření poslanců pro Blesk

Část partají si neumí fiasko s vykostěnou novelou trestního zákoníku vysvětlit. A zaznívají hlasy, že mohlo jít o zájmy zemědělců nebo že ANO nechtělo, aby chválu sklidil někdo jiný.

ANO: Faltýnek se "potopil"
PRO: 23 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 54
Šéf hnutí ANO a premiér Andrej Babiš (65) se v Blesku dušoval, že trýzněným zvířatům pomůže. Jenže "jeho" stáj – nejsilnější ve Sněmovně – v klíčový moment hlasovala jinak. Podle poslance TOP 09 Dominika Feriho (23) totiž šéf klubu ANO Jaroslav Faltýnek (57) na poslední chvíli přesvědčoval spolustraníky, aby pro návrhy ruku nezvedli. Prý kvůli možným dopadům na zemědělce.

„Já jsem k tomuto zákonu nevystupoval. Svoje stanovisko jsem vyjádřil hlasováním,“ sdělil Blesku sám Faltýnek, který ruku nezvedl ani pro ani proti. Na další dotazy nereagoval a nezvedal telefon. To poslankyně Věra Adámková (65, ANO) odpověděla, proč věc nepodpořila – prý se jí návrhy nezdály dostatečně zpracované – ale urychleně zavěsila.

ODS: Blažek ukazoval palec dolů
PRO: 0 PROTI: 15 ZDRŽEL SE: 6
Pozměňovací návrhy se evidentně nezdály ani poslancům z ODS. Jaký má mít ODS postoj dával svým kolegům jasně najevo Pavel Blažek (50). A to zcela výmluvným gestem – palcem dolů. A většina z nich ho skutečně poslechla, byla proti a díky tomu přísnější tresty pro tyrany neprošly. Podle zákonodárce Pavla Žáčka (50) se ale mohli členové klubu občanských demokratů řídit vlastní hlavou. „Myslím, že jsme měli volné hlasování, a to je to potom na každém z nás,“ sdělil Blesku. U něj samotného se prý jednalo o náhlé pohnutí mysli, když hlasoval proti.

KSČM: Luzarův kříž v lavici
PRO: 3 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 11
Nepříznivě se k opozičním návrhům postavili také komunisté, o jejichž hlasy se opírá menšinová vláda ANO a ČSSD. Podle poslance Feriho z "topky" své kolegy o možném negativním dopadu novely na zemědělce přesvědčoval i šéf klubu komunistů Pavel Kováčik (64).

Komunisté skutečně hlasovali proti některým částem novely nebo se zdrželi, jak ilustroval výmluvným gestem Leo Luzar (55), který dával v lavici svůj postoj najevo zkříženýma rukama nad hlavou. Jak se dostal argument o agrárnících mezi zákonodárce, netuší ani předseda KSČM Vojtěch Filip (64), který se při hlasování zdržel. „Nevím, kdo byl autorem, ale respektuji, že je samozřejmě rozdíl mezi chovem domácích zvířat a velkochovy,“ napsal v esemesce Blesku.

STAN: Jako jeden muž
PRO: 5 PROTI: 0 ZDRŽEL SE:0
Jsou nejmenším klubem ve Sněmovně s 6 poslanci. Ale ukázali, že jim na němých tvářích záleží a hlasovali za přísnější tresty pro tyrany jako jeden muž. Ani předseda klubu Starostů Jan Farský (40), který kvůli zánětu průdušek na hlasování chyběl, netuší, co přimělo hnutí ANO a komunisty, aby byli proti pozměňovacím návrhům novely trestního zákoníku.

SPD: Kašlou na němé tváře
PRO: 17 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 0
Za týraná zvířata se postavila i SPD. Její šéf Tomio Okamura (47) sice je rád i za malý pokrok, ale prý byly na místě přísnější tresty. „Bohužel neprošla námi původně navrhovaná velmi přísná verze, jelikož to odmítla většina poslanců hnutí ANO, ODS, KSČM a KDU-ČSL. Při hlasování se buď zdrželi, nebo měli rovnou zamítavé stanovisko. To je špatně. Kašlou na týraná zvířata,“ uvedl na svém facebookovém profilu.

ČSSD: Nechápeme to, udělali chybu
PRO: 11 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 1
Značně zklamaní byli i sociální demokraté, jejichž poslanci byli mezi předkladateli zákona. „Možná v tom mohlo být nějaké zemědělské lobby, neumím si to vysvětlit, proč to udělali,“ řekl Blesku šéf poslanců ČSSD Jan Chvojka (39). Ten si zároveň myslí, že nejsilnější hnutí udělalo tímto svou politickou chybu. „Nezazněly žádné reálné důvody, aby to neprošlo. Nechápu to,“ uzavřel Chvojka.

TOP 09: Šlo jim o plusové body

PRO: 5 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 1
Vysvětlení, že najednou spadla dohoda z ústavně právního výboru pod stůl, vidí šéfka TOP 09 Markéta Pekarová Adamová (35) v tom, že vláda nechtěla, aby prošel návrh převážně opozičních poslanců. „Jedná se o důležité téma pro statisíce lidí a ANO prostě nechtělo, aby si "topka" mohla připsat plusové body, že prosadí slušnou věc,“ sdělila Blesku Adamová, která však na hlasování sama chyběla. Podle ní se ve středu Sněmovnou šířila jedna dezinformace za druhou a nakonec vyhrál cynismus. „Vždyť i pan Babiš se dlouhodobě tvářil, že jim na této normě záleží a teď je jim to úplně jedno,“ uzavřela. Jasno má šéf poslanců topky Miroslav Kalousek (59). „Pokud ANO otočilo, tak proto, že jim to řekl Babiš. Žádný jiný důvod nevidím,“ uvedl pro Blesk.

KDU-ČSL: Zvířata budou i dědit?

PRO: 1 PROTI: 2 ZDRŽEL SE: 6
Pro zpřísnění trestů byl z lidovců pouze exšéf strany Pavel Bělobrádek (42). A to i přesto, že během projednávání v dolní komoře řekl, že by zvířatům nepřiznával všechna práva. „Mohli bychom se dostávat do absurdních situací; nejen že zvířata budou dědit po svých majitelích, ale nakonec je ani nebudeme moci vodit na vodítku.“
Argumentem, že nelze mít stejné trestní sazby, jako u týrání lidí pravděpodobně přesvědčil ostatní lidovce dosluhující lidovecký šéf KDU-ČSL Marek Výborný (43). „Myslím, že by lidé měli mít možnost nějakých veřejně prospěšných prací, aby je to bolelo,“ řekl pak po hlasování Blesku.

Piráti: Snad v Agrofertu nedochází k týrání
PRO: 20 PROTI: 0 ZDRŽEL SE: 1
Že možná dohodnutá novela neprojde, tušili ve středu ráno i Piráti. „Bohužel pár minut před hlasováním začal pan Faltýnek říkat, že názor mění, a že ANO návrh nepodpoří,“ potvrdil Blesku pirátský poslanec Jakub Michálek (30)
Ten také zaspekuloval, jestli za vším není to, že Agrofert, který premiér Andrej Babiš (65, ANO) uložil kvůli střetům zájmů do svěřenských fondů, také ve velkém chová prasata a slepice. „Doufám, že tam k žádnému týrání zvířat nedochází. Myslím si, že jim šlo jen o to, aby neměl nikdo jiný úspěch než ANO,“ dodal Michálek s tím, že u opozičních novel to tak bývá.