|
V
ČR platí úplný zákaz testování kosmetiky na zvířatech od loňského března
2004. Milada Emmerová tvrdila, že
pokud by ČR absolutní zákaz zachovala, hrozí jí žaloba. Zachování
naprostého zákazu dnes navrhla lidovecká poslankyně Vlasta Parkanová.
Státu podle ní žaloba nehrozí, pokud se ministerstvo zemědělství přestane
"chovat arogantně" a o výjimku požádá. Parkanová řekla, že úplný
zákaz těchto pokusů začal v Česku platit před vstupem země do EU, takže
ministerstvo zemědělství to mělo respektovat a o výjimku žádat již
tehdy. Navzdory české normě ale podle ní "drze ujistilo Brusel",
že danou část místní legislativy ČR sladí s právem unie. Názor
Parkanové podpořila unionistka Táňa
Fischerová. Mimo jiné odmítla argument, že naprostý zákaz těchto
pokusů znevýhodňuje české výrobce kosmetiky. Z rozpravy v parlamentu ZDE březen 2005: Ministryně
zdravotnictví ČR Milada Emmerová: platným právním stavem
úplně zakazujícím pokusy na zvířatech pro zkoušení kosmetických prostředků
bez naplnění článku 95 Smlouvy o založení Evropského společenství jsou
v současné době porušeny závazky České republiky jako členského státu
Evropské unie. Za to hrozí České republice žaloba u soudního dvora a uložení
paušální pokuty nebo opakovaného penále. Poslankyně
Vlasta Parkanová:
Jenom bych si troufla ještě jednu větu k vystoupení paní ministryně - ono
to na mě dělalo dojem, že co věta, to omyl. Tento návrh
je nově navrhovanou úpravou pokusů na zvířatech pro kosmetické účely a
tato úprava má fakticky zrušit platný zákaz těchto pokusů a s odvoláním
na evropskou směrnici umožnit pokusy na zvířatech při zkoušení ingrediencí
nebo kombinací ingrediencí kosmetických prostředků. …..V
diskusi, která se rozpoutala po mém vystoupení v prvním čtení k tomuto návrhu
zákona, jsem několikrát zaslechla, že pokud nechceme riskovat žalobu u
Evropského soudního dvora, nemáme jinou možnost, než novou úpravu přijmout.
Není to pravda. Rozhodnutí je výlučně na nás. Pokud si ponecháme stávající
úpravu, nehrozí nám ani žaloba, ani pokuta. Stačí k tomu jediné - aby
Ministerstvo zemědělství se přestalo chovat arogantně a začalo plnit vůli
Parlamentu, který ji naplnil zákonem na ochranu zvířat, který vstoupil v účinnost
v březnu 2004. Poslankyně
Taťána Fischerová:
Při minulém projednávání zákona na ochranu zvířat jsem vystoupila s pozměňovacími
návrhy, které by omezily pokusy na zvířatech všude tam, kde je možná
alternativní metoda. Tyto návrhy bohužel nebyly přijaty, ale zato Sněmovna
významnou většinou přijala pozměňovací návrh paní poslankyně Vlasty
Parkanové na úplný zákaz využívání zvířat k testům pro kosmetické
účely. Tím jsme se přiřadili na přední místo v Evropě, pokud jde o tuto
problematiku, a nepochybně je to jedna z věcí, ke které se můžeme opravdu
hrdě hlásit. Pro
zachování úplného zákazu testování na zvířatech pro kosmetické účely
mluví i poslední dostupná statistika Státní veterinární správy, podle
které nebylo v České republice pro testování kosmetiky použito v roce 2003
žádné zvíře; všechny argumenty, které v souvislosti s testováním
kosmetických prostředků zazněly již při projednávání zákona v roce
2003, zejména ten, že kosmetické přípravky nejsou léky, a proto je utrpení
zvířat v tomto případě neobhájitelné…. …zazněly
argumenty, že ČR nemá možnost zvolit přísnější ustanovení, než jaká
jsou obsažena ve směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 2003/15/ES.
Směrnice 86/609/EEC v článku 24 uvádí: "Tato směrnice nebrání
členským státům učinit přísnější opatření na ochranu zvířat užívaných
k pokusným účelům nebo na kontrolu a omezení užívání pokusných zvířat."
Tedy tato směrnice nijak nebrání vydání zákazu testování kosmetiky na zvířatech.
Mimoto argument o nemožnosti mít přísnější úpravu kromě stanoviska našeho
Parlamentního institutu vyvrací také případ dvou členských států
Evropské unie, které zákaz testování kosmetických přípravků na zvířatech
praktikují, a to již řadu let. Nelze v tomto případě argumentovat ani
Smlouvou o založení Evropského společenství, kde článek 95 říká pouze,
že "pokud členská země přijme přísnější legislativu, měla by to
oznámit Evropské komisi". Tedy zde není stanoven ani zákaz pro přísnější
legislativu, ani termín pro oznámení. Nevidím tedy problém, proč nenaplnit
tento článek příslušným způsobem. Na závěr
dovolte poslední poznámku. Argumentovat v této věci případnými nerovnými
podmínkami pro podnikání je nepřijatelné. Stavět na roveň obchodní zájmy
a utrpení živých tvorů pokřivuje naše vnímání světa a dělá z nás
nehumánní, lhostejné konzumenty života. Proto
podporuji pozměňovací návrh Vlasty Parkanové a svůj pozměňovací návrh
po konzultaci s ní stahuji. Děkuji vám. 11.05.2005:
Většina poslanců se postavila proti těmto pokusům a zachovala jejich
absolutní zákaz schválením novely zákona. Norma teď míří do Senátu.
|
